Le porte-parole du gouvernement tchadien, Abderaman Koulamallah, a répondu au chef rebelle tchadien Timan Erdimi, qui, lors d'un entretien à RFI, a posé des conditions pour participer au dialogue inclusif qui se prépare à  Ndjamena, après une rencontre avec le comité technique à Doha. Libération des prisonniers politiques, restitution des biens confisqués, pré-dialogue en dehors du Tchad, ces conditions sont également posées par tous les groupes armés tchadiens. Abderaman Koulamallah a détaillé la position du gouvernement tchadien sur l'antenne de RFI. Abderaman Koulamallah : La négociation avec les politico-militaires est une négociation exclusive du comité spécial, qui va se pencher sur les demandes des politico- militaires quant à leur participation. La seule chose que nous disons au niveau du gouvernement, c’est, est-ce que ces conditions sont des conditions réelles, en vue de venir au dialogue ou c’est juste de la poudre aux yeux pour refuser un dialogue au niveau national. Maintenant, si vraiment cela participe de leur volonté, de poser des conditions à leur participation, nous étudierons ces conditions. RFI : L’un des préalables posés par tous les groupes armés tchadiens c’est la libération de tous les prisonniers politiques et de guerre. Votre réaction ? La question de l’amnistie est un peu prématurée. Les gens ne sont même pas venus au dialogue et ils posent des conditions pour libérer des prisonniers qui ont été arrêtés sur le champ de bataille, mettant en danger les institutions de la République. Il faut d’abord qu’ils montrent leur volonté de venir au dialogue. Ils ont signé des accords avec le comité spécial, qu’ils viennent ! Si on veut dialoguer avec les gens, il est normal que ce dialogue renferme tous les aspects de la réconciliation national. Et la libération des prisonniers fait partie de cette réconciliation nationale, mais il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs ! Vous avez entendu Timan Erdimi ce matin, sur RFI. Parmi ses conditions, il y a, par exemple, la libération de son frère Tom Erdini, arrêté au Caire, fin 2020, avec la complicité du gouvernement tchadien, assure-t-il. Votre réponse ? Monsieur Tom Erdimi est un Tchadien qui a été arrêté. N’oublions pas qu’il est réfugié politique, en Égypte, il faut qu’il pose cette question aux autorités égyptiennes pour demander la libération de son frère. Cette condition ne me paraît pas être essentielle dans ce dialogue. Monsieur Erdimi n’a qu’à venir au dialogue et poser le cas de son frère. Je crois que le dialogue national prendra probablement une résolution à son encontre, mais nous, nous n'avons rien à voir avec cette affaire.  Une autre exigence commune à tous ces groupes armés, c’est l’organisation d’un pré-dialogue en dehors du Tchad. Mais on ne va pas multiplier les dialogues et les pré-dialogues ! Et les discussions qui sont entamées par le comité spécial, c’est déjà un pré-dialogue ! Qu’est-ce qui est important ? Il faut que nous nous retrouvions ensemble dans une même salle pour reconstruire notre pays. C’est primordial aux conditions, qui sont des conditions somme toute pas insurmontables. Monsieur Erdimi a estimé également que la paix et le développement du Tchad ne peuvent pas se faire sans la participation au dialogue des groupes armés. Quelle est votre réaction ? Mais il enfonce une porte ouverte ! Tout ce qu’il dit c’est exactement ce que nous faisons. On veut la paix, on veut la reconstruction des cœurs, on veut l’unité nationale… Si c’est cela qu’il veut, eh bien il est bienvenu au sein du dialogue.

Invité Afrique

Invité Afrique - Tchad: le porte-parole du gouvernement appelle les groupes armés à participer au dialogue inclusif

L’un des principaux partis d’opposition, le Parena, a publié jeudi 4 novembre un memorandum très critique envers la gestion des autorités de transition, intitulé « crise institutionnelle et sécuritaire : comment sortir de l’impasse, comment préserver l’État ». La parole de son président, Tiébilé Dramé, ancien ministre et figure de la scène politique malienne, est rare depuis le coup d’État militaire d’août 2020. Il dresse sur RFI son bilan – provisoire – de la transition et présente les recommandations de son parti.  RFI : Vous dénoncez « l’incapacité » du gouvernement de transition « d’organiser des élections marquant la fin de la transition » et de « produire un calendrier électoral ». Mais ne s’agit-il pas d’un choix assumé que de remettre cette décision dans les mains des Maliens, au cours des Assises nationales de la refondation ? Tiébilé Dramé : Malheureusement, le Mali est dans une triple impasse. Une première impasse est d’ordre sécuritaire. Nous sommes sous la pression de groupes terroristes un peu partout sur le territoire : dans le delta central du fleuve Niger, sur le plateau Dogon, au Sahel occidental, dans le Gourma malien, dans le Méma, même dans le sud du pays. Mais les attaques jihadistes, et même leur extension géographique, ne datent pas de l’arrivée des autorités de transition… Non, pas du tout. De bien avant. Le problème est simplement que, une année après le début de la transition, la situation ne s’est pas améliorée. Loin s’en faut. Alors qu’il y avait beaucoup d’attentes. Cela est un constat. Face à cette situation, il est urgent de créer les conditions d’un sursaut national et d’un rassemblement. Il n’y a pas de place à une diversion quelconque. Là, vous parlez des Assises… Bien entendu. Les Assises divisent déjà le pays et l’on ne voit pas la pertinence de ces Assises. La priorité, c’est rassembler le pays autour des forces armées et de sécurité pour faire face à la menace terroriste. Et cette pression terroriste, elle ne suffit pas à justifier, comme l’a fait le gouvernement, un éventuel report des élections ? Les Maliens ont pris l’engagement entre eux-mêmes d’aller aux élections lors des concertations nationales. Tout cela a été consigné dans le cadre de la charte de la transition et de la feuille de route. S’il n’est pas possible d’aller aux élections, au lieu de faire comme le gouvernement, il faut réunir les forces vives du pays pour dessiner une nouvelle feuille de route. Mais, cette fois-ci, sur la base d’une réelle volonté politique de restaurer l’ordre constitutionnel, parce que la restauration de l’ordre constitutionnel fait partie des solutions. Vous dénoncez « l’instauration d’un climat d’intolérance et d’atteinte aux libertés démocratiques fondamentales »… Le pays est sous la menace de groupes jihadistes et terroristes. Ce n’est pas le moment d’une chasse aux sorcières, d’atteintes aux libertés démocratiques fondamentales, parce que ce pays-là a connu, en 1991, une révolution démocratique pour les droits et les libertés. Donc, il faut les respecter. D’autant, que ça ne contribue pas à rassembler le pays. Et les procédures judiciaires anti-corruption, sur des dossiers comme l’achat de l’avion présidentiel ou les contrats militaires surfacturés, elles étaient très attendues des Maliens… Elles sont en cours, mais il ne faudrait pas qu’il y ait une justice à double vitesse. Les procédures doivent être menées dans le cadre de l’État de droit et du respect de la justice. Vous avez rendu visite, justement, il y a quelques jours, à Soumeylou Boubèye Maïga, à la maison d’arrêt de Bamako… Oui, je lui ai rendu visite. Il tient bon. Le moral est bon. Je voudrais dire à cette occasion que tout inculpé est présumé innocent. Soumeylou Boubèye Maïga est une personnalité malienne. En attendant qu’un tribunal se prononce sur son cas, on peut peut-être envisager de le mettre en liberté provisoire. Vous dénoncez enfin « l’isolement diplomatique sans précédent du Mali », en référence aux crises ouvertes avec la France ou la Cédéao (Communauté économique des États d’Afrique de l’Ouest). Mais est-ce que ce n’est pas une manière d’affirmer la souveraineté de l’État malien ? Le Mali a besoin du reste du monde. Ce n’est pas seulement avec la Cédéao ou la France. Nous sommes suspendus de l’Union africaine. Nous sommes suspendus de la Cédéao. Les États-Unis viennent de suspendre les bénéfices de l’Agoa [loi sur le développement et les opportunités africaines]. L’Union européenne suspend son aide budgétaire. Nous sommes dans une situation d’isolement diplomatique qu’il faut résoudre le plus tôt possible. Raison pour laquelle le Parena a exhorté le président de transition à resserrer les liens avec la Cédéao et à éviter tous bras de fer avec nos voisins et nos partenaires. Je crois qu’il est urgent de sortir de cette situation. La solution à l’ensemble des défis auxquels le pays est confronté aujourd’hui, c’est inviter le président de la transition à unir les forces vives le plus tôt possible, créer les conditions du rassemblement autour de nos forces (armées, ndlr). Nos jeunes gens sur le terrain ont besoin de sentir que le pays tout entier est réuni et rassemblé autour d’eux. C’est cela qui peut leur permettre de faire face à la menace terroriste. Deuxièmement, il faut qu’ensemble, il y ait une feuille de route consensuelle. Troisièmement, nous préconisons que les organes de transition que sont le gouvernement et le CNT (Conseil national de transition) soient plus inclusifs. Enfin, tout cela requiert un Premier ministre rassembleur, consensuel, moins clivant. Vous voulez que Choguel Maïga soit remplacé… Je pense que les forces vives du pays ont intérêt à ce qu’il y ait un Premier ministre plus à l’écoute, moins va-t’en guerre, parce que le pays a besoin de rassemblement. Un sommet de la Cédéao se tient dimanche, notamment sur le Mali. Quelles décisions en attendez-vous ? Je ne sais pas. Moi, ce que je peux dire, c’est que la Cédéao, c’est nous-mêmes. La vocation africaine du Mali est telle que nous devons renouer et dialoguer avec la Cédéao pour une sortie de crise heureuse.

Invité Afrique - Tiébilé Dramé, du Parena, veut un «Premier ministre rassembleur, moins clivant» pour le Mali

Le Tchad vient d’engager la première étape du processus de paix promis par le gouvernement de transition. Au cours des dix derniers jours, un comité technique spécial mené par l’ancien président Goukouni Oueddei a rencontré l’opposition ainsi que les rebelles pour initier un dialogue national inclusif. Les réunions ont eu lieu dans plusieurs villes, dont Paris, Le Caire, et Doha. Au total, 18 groupes politico-militaires ont participé aux réunions. Timan Erdimi, qui dirige le RFC (Rassemblement des forces pour le changement) ainsi que l’UFR, une coalition de plusieurs mouvements rebelles, est condamné à mort dans son pays et vit au Qatar depuis plus de dix ans. Il a rencontré lundi 1er novembre les membres du comité technique à Doha. RFI : Le moment de faire la paix au Tchad est-il arrivé ? Timan Erdimi : Comme la tradition le veut, il y a un moment pour faire la guerre et un moment pour faire la paix. Présentement, nous sommes résolus à faire la paix et le fait que le pouvoir en place envoie une admission à Doha pour discuter avec nous les thèmes de pré-dialogue comme ils le disent, nous sommes contents. Nous avons apprécié cette démarche et nous avons signé un procès-verbal. Mais dans ce procès-verbal, nous avons très bien indiqué nos préalables. Quelles sont alors vos conditions pour initier le dialogue ? L’amnistie générale pour tous les condamnés collectivement et individuellement. Il y a des gens qui sont condamnés à mort, il y a des gens qui sont condamnés à perpétuité, il y a des gens qui sont condamnés à dix ans, vingt ans, ainsi de suite. Et pour des raisons strictement politiques. Deuxièmement, il faut effectivement la libération de tous les détenus politiques et des détenus d’opinion bien sûr. Nous avons dit principalement, le docteur Tom Erdimi [frère jumeau de Timane] qui a été arrêté par le pouvoir de Ndjamena, même si ce n’est pas monsieur Mahamat Idriss Kaka, c’était son père, mais l’administration est une continuité, et le pouvoir en place ne peut pas se dérober en disant : « non, ce n’est pas nous qui avons arrêté Tom ». Non. Cela ne se dit pas et cela ne se fait pas comme ça. Il s’agit de votre frère jumeau, arrêté au Caire fin 2020… Il a été arrêté avec la complicité du régime tchadien et des services français. Et vous ne savez pas s’il a été extradé vers le Tchad et s’il est en vie ? On n’a aucune nouvelle précision. Aucune. Et nous les avons aussi ajouté dans cette liste, à libérer monsieur Adouma Hassaballah qui a été le vice-président de l’UFR. Il a été arrêté en Éthiopie et transféré à Ndjamena. Et nous savons de sources sûres et crédibles qu’il est à Ndjamena. Il est dans une cellule, isolé depuis plus de dix ans, il est à Ndjamena et il faut le libérer. Troisième point, on a demandé la restitution de tous les biens, matériels et financiers, confisqués par l’État pour les personnes détenues pour des raisons strictement politiques. Donc, nous avons posé ces trois conditions préalables et je crois que ce ne sont pas des conditions infranchissables. Donc, s’il y a de la bonne volonté, si le CNT [Conseil national de transition] veut marquer sa bonne volonté de faire la paix, il doit nécessairement accepter ces trois préalables. De qui la délégation que vous avez rencontrée à Doha était-elle composée ? D’abord, c’est le président Goukouni Oueddei, puis Aboubakar Assidick Choroma qui est le chef de mission, et ensuite quelques membres influents de l’entourage de monsieur Mahamat Idriss Déby. Quand allez-vous reprendre les discussions. Est-ce que vous attendez que ces conditions que vous avez posées soient d’abord appliquées ou comment cela va se passer pour les prochaines étapes ? Vraiment, on n’a pas discuté pour les prochaines étapes. Mais, les conditions que j’ai posées ne sont pas des conditions impossibles. Pas du tout. Et ça, je crois qu’il est des prérogatives du président de les prendre automatiquement. Ça ne pose pas de problème. Mais le comité dirigé par l’ex-président Goukouni [Oueddei] a envoyé des émissaires un peu partout. Je pense que logiquement, toutes ces délégations rentrent à Ndjamena. Ils vont compiler les données et les exigences des uns et des autres. Ensuite, ils doivent revenir, mais on les attend dans les plus brefs délais. Est-ce que vous allez rentrer bientôt à Ndjamena ? (rires) Non. Je ne rentrerai que quand il y aura des négociations. Il n’y a pas eu de négociations. Et le fait que je rentre à Ndjamena n’est pas dans le programme de la délégation qui est passée ici. La délégation m’a transmis une invitation à assister au pré-dialogue et après le pré-dialogue, sûrement on va rentrer à Ndjamena. Je l’espère. Vos collègues de la coalition de l’UFR vous reprochent d’être le seul responsable à avoir rencontré la délégation tchadienne. Seront-ils présents, à vos côtés, à l‘avenir ? Mais bien sûr, madame. Là, parce que, nous sommes trois ici. Trois, c’est mon petit staff qui travaille avec moi depuis une dizaine d’années, mais l’UFR en tant que tel, je crois que ce n’est pas une réunion de négociation ce que nous avons fait. Ils m’ont transmis une invitation à assister au pré-dialogue. Donc, prochainement, si effectivement il y a des assises de pré-dialogue ici à Doha, tout le bureau sera présent. Si ce n’est pas à 100%, nous allons désigner une délégation à assister à ces assises. Donc, l’UFR étant une coalition, tous les membres dirigeants de la coalition doivent être présents, doivent prendre part à ces assises. Que ce soit clair et net. Quelle a été votre impression en rencontrant dette délégation. L’approche a-t-elle convaincue ? On ne peut pas lire ce qui est dans leur fond, mais apparemment, ils sont conscients du problème, parce que si on voulait vraiment bâtir le pays, il faut d’abord nécessairement la paix. Sans la paix, il n’y aura pas de développement, et la paix ne peut se faire qu’avec les politico-militaires, les gens qui ont des armes et qui entourent tous les territoires, de l’Est à l’Ouest, du Nord au Sud. Il faut faire la paix avec eux, pour qu’il y ait la paix et la tranquillité de cœur et d’esprit. Moi, je n’ai pas senti une mauvaise volonté ou de la mauvaise foi, mais ils ont fait ce qu'ils devaient faire. Depuis 2008, vous avez refusé les discussions et le dialogue avec les autorités tchadiennes. Qu’est-ce qui fait qu’aujourd’hui, vous avez changé d’avis ? (rires). Ce sont des charabias que les gens racontent dans les quartiers. Moi, depuis 2008 jusqu’à aujourd’hui, personne ne m’a contacté pour faire la paix. Cela va vous surprendre et ça va vous étonner, mais c’est comme ça. Ce sont les gens qui racontent dans les quartiers « que Timan est réductible, que Timan est fondamentaliste, qu’il ne veut pas négocier, qu’il ne veut pas rentrer ». Non, personne ne m’a contacté, malheureusement personne. À l’origine, Idriss Déby a dit aux Soudanais qu’il ne discutera pas avec moi, ni avec le général Nouri. Et une fois assis à Doha, ils ont dit que « non, on ne va pas discuter avec Timan », puisque le général Nouri n’était plus ici. Donc, c’est eux qui ont bloqué les négociations. Ce n’est pas nous, du tout. La situation au Tchad est-elle aujourd’hui plus propice au dialogue ? Il y a un eu changement radical. Monsieur Idriss Déby père est décédé, paix à son âme. Son fils [Mahamat Idriss Déby] a pris le pouvoir. Il faut qu’il prenne ses marques. Il y a une nouvelle ère et il faut qu’il montre à l’opinion nationale et internationale qu’il veut changer les choses. Il y a nécessairement des choses à changer. Il est à la fleur de l’âge. S’il veut construire le pays, dans l’avenir, il faut qu’il change du tout au tout. Il ne peut pas continuer dans la ligne de son père. Non. Cela ne peut pas marcher. Cette prise de contact avec vous survient six mois après le décès du président Idriss Déby, le 20 avril 2021. Est-ce une coïncidence ? Non. C’est une démarche tout à fait normale et naturelle. La rencontre aurait dû avoir lieu deux mois, trois mois ou quatre mois après le décès d’Idriss. Il faut que le nouveau responsable du pays change quand même de politique et marque son souhait de changer de direction politique. Donc, il est tout à fait normal qu’il prenne contact avec les politico-militaires pour faire taire les armes et commencer à bâtir un État démocratique, un État de développement. Pour vous, est-il plus facile de parler avec le fils qu’avec le père ? Le père a refusé de parler avec nous. Le père n’a jamais demandé à discuter, à dialoguer avec nous. Le Conseil national de transition (CNT) au Tchad s’est inspiré de la transition au Soudan. Les évènements à Khartoum vous inquiètent-ils pour l’avenir de votre pays ? Je ne peux pas prédire l’avenir. Mais je crois que le système soudanais ne peut pas être exposé au Tchad. Je ne pense pas. Il y a des raisons sociales, il y a des raisons historiques, il y a des raisons sociologiques qui font que le Soudan est toujours mouvementé, depuis la chute de Jaafar Numeiri. Non, je ne pense pas que ça sera la même chose pour le Tchad.

Invité Afrique - Le chef rebelle tchadien Timan Erdimi: «Je rentrerai à Ndjamena quand il y aura des négociations»

Qui des forces armées éthiopiennes, érythréennes, ou tigréennes a commis le plus de possibles crimes de guerre au Tigré ? Peut-on parler d'un « génocide » à propos de ce conflit qui a débuté il y a un an et connaît une escalade depuis quelques jours ? Le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l'homme a rendu son rapport très attendu sur le sujet mercredi 3 novembre. Françoise Mianda, chargée de l'Afrique de l'Est au sein du Haut-Commissariat, est l’invitée de RFI. RFI : Votre rapport conclut que toutes les parties en conflit au Tigré ont commis de possibles crimes de guerre ou crimes contre l’humanité. Mais, dites-vous, « à des degrés divers ». Quels acteurs armés donc en ont commis le plus, selon vos investigations ? Françoise Mianda : Pour la période couverte par ce rapport [du 3 novembre 2020, date à laquelle le conflit armé a éclaté entre les Forces de défense nationale éthiopiennes (FDNE), les Forces de défense érythréennes (FDE), les Forces spéciales d’Amhara (FSA), le groupe Amhara Fano et d’autres milices d’un côté, et les Forces spéciales tigréennes (FST), la milice tigréenne et d’autres groupes alliés de l’autre, au 28 juin 2021, date du cessez-le-feu unilatéral annoncé par le Gouvernement éthiopien], il y a eu plus de violations de la part de l’armée éthiopienne et de ses alliés que du côté des forces tigréennes. Mais pour la période qui n’a pas été couverte par l’investigation, depuis juillet, on a eu beaucoup d’informations sur les cas d’abus commis par les forces tigréennes. Et en ce moment, comme vous le savez, la guerre s’amplifie et toutes les parties sont en train de violer les droits de l’homme et les droits internationaux humanitaires, et parfois les droits pour les réfugiés. Lorsque vous évoquez les alliés de l’Éthiopie, il s’agit des forces érythréennes. La commissaire européenne aux droits de l’homme, Michelle Bachelet, a estimé hier mercredi 3 novembre en conférence de presse qu’elles avaient une « responsabilité énorme », c’est-à-dire ? Parmi les cas qui ont été documentés, un grand nombre ont été attribués aux forces érythréennes sur place : des cas de personnes tuées, des destructions d’infrastructures, et l’usage du viol comme arme de guerre. En réaction hier, le Premier ministre éthiopien Abiy Ahmed a estimé que votre rapport montrait que les accusations concernant un génocide au Tigré sont « fausses » et n’ont « absolument aucun fondement actuel ». Est-ce que c’est exact ? Le rapport le dit clairement : le travail qui a été fait ne permet pas de conclure qu’il y a eu génocide. Mais le rapport ne ferme pas la porte. Les collègues ont bien pris comme information de la part des victimes le fait que certaines personnes ont été ciblées sur la base de leur appartenance ethnique. Il y a eu des arrestations de Tigréens notamment, il y a eu beaucoup de choses qui ont tourné autour de l’appartenance ethnique, y compris des massacres notamment à Maï-Kadra. Mais l’équipe n’est pas en mesure de conclure. Carpour conclure à un génocide, il y a vraiment beaucoup d’éléments constitutifs qu’il faut prendre en compte. Et pour cela -le rapport le dit- il faut plus d’investigations. Pour quelles raisons, les investigateurs n’ont pas pu conclure sur ce point ? Déjà, l’investigation était limitée dans le temps. Il y a eu aussi un changement de dynamique dans le conflit.Avec la reprise de Mekele par les forces tigréennes, l’équipe ne pouvait plus accéder à certaines zones, parce que les forces tigréennes ont complètement rejeté l’investigation conjointe. Il y a eu aussi des difficultés de sécurité à certains endroits. Donc, l’équipe a conclu l’investigation à ce stade. Mais, ce rapport est juste un marchepied, une étape, pour pouvoir continuer, et aller de l’avant avec les informations que nous avons à ce stade. Est-ce qu’un groupe ethnique a été visé en particulier, je pense aux Tigréens, ou est-ce que cette dimension ethnique est présente parmi tous les acteurs du conflit ? Il y a plus de prééminence par rapport aux Tigréens que les autres ethnies. Mais on sait en même temps que les forces tigréennes aussi ont commis des abus contre les non Tigréens, notamment les Amharas. Les autorités éthiopiennes affirment qu’elles mènent des investigations pour poursuivre les auteurs des crimes commis. Mais hier, Michelle Bachelet a dénoncé le manque de transparence dont font preuve les autorités éthiopiennes… Nous n’avons pas eu beaucoup d’informations et on ne peut pas tout dire des investigations ou des enquêtes qui peuvent se passer, mais un minimum de transparence est vraiment requis pour montrer que quelque chose est en train de se faire. Est-ce qu’une justice peut être rendue, selon vous, à l’échelon national sur ce conflit. Human Rights Watch par exemple préconise un mécanisme d’enquête internationale ? Le système judiciaire éthiopien devra faire ses preuves pour montrer qu’ils sont capables de régler ces questions. Mais je peux imaginer qu’il puisse y avoir des questions de doute par rapport à ce qui peut être fait. Et donc, si les autorités arrivent à pousser, à aller loin dans leurs investigations, les enquêtes et les condamnations, ce serait à leur honneur. Mais, si cela n’est pas fait, peut-être qu’à ce moment-là, un mécanisme international sera nécessaire.

Invité Afrique - Rapport ONU sur le conflit au Tigré: «L'équipe n'est pas en mesure de conclure à un génocide»

En Éthiopie, le 4 novembre 2020, les rebelles tigréens attaquaient une base de l'armée fédérale à Mékélé et déclenchaient la guerre. Un an plus tard, après bien des renversements de situation, les mêmes rebelles menacent de marcher sur la capitale. Va-t-on vers une nouvelle monopolisation du pouvoir par les Tigréens, comme il y a 30 ans ? Gérard Prunier, chercheur émérite au CNRS, a dirigé le Centre français des études éthiopiennes à Addis-Abeba. Il est l'invité de RFI. RFI : Comment jugez-vous le rapport de forces aujourd’hui entre l’armée éthiopienne et les rebelles ? Gérard Prunier :  Vous avez toujours les forces gouvernementales, mais on ne peut pas dire que c’est une armée nationale. Vous avez d’une part des milices Amhara, mais justement ce qui est probable, c’est que les rebelles attaquent Addis-Abeba en contournant ces lignes de défense Amhara qui sont fortes. Puis, il y a l’armée érythréenne qui est dans la guerre depuis le début et qui est du côté du gouvernement éthiopien. Le dictateur érythréen Issayas Afewerki a lui une armée encore puissante et probablement 300 000 hommes sur lesquels les deux tiers sont en Éthiopie pour se battre en soutien du gouvernement d’Abiy Ahmed. Or, ils ne se battent plus en soutien. Ils ont mis l’arme au pied et surtout ils se sont déployés sur des lignes de défense pour se protéger de deux choses. D’une part pour empêcher que l’armée rebelle tigréenne, avec maintenant de plus en plus d’auxiliaires venant d’autres groupes ethniques, aille jusqu’au Soudan. Pourquoi le Soudan ?  Parce qu’au Soudan, ces rebelles pourraient bénéficier d’une aide égyptienne, étant donné que les Egyptiens sont tout à fait contre le régime de monsieur Abiy Ahmed. Donc, l’armée érythréenne protège l’accès à la frontière soudanaise. D’autre part, au Nord, cette armée érythréenne est déployée aussi d’Est en Ouest pour protéger l’Érythrée elle-même. Depuis mardi, c’est l’état d’urgence dans le pays, et notamment à Addis-Abeba, où les autorités demandent aux 5 millions d’habitants de se préparer à défendre la ville. Est-ce que vous pensez que les rebelles peuvent essayer de marcher sur Addis-Abeba ? Oui. Certainement. Par contre, cette espèce de blanc-seing, qui a été donné aux autorités par rapport à une véritable légalité, est extrêmement dangereux. Cela veut dire qu’en gros, la police et des milices armées peuvent arrêter n’importe qui, n’importe quand, n’importe où. C’est ce que permet la loi d’état d’urgence en effet et cela vous inquiète beaucoup ? Oui. Parce que c’est un pays très violent, l’Éthiopie. Est-ce qu’on peut faire un parallèle avec la prise d’Addis-Abeba par les rebelles en mai 1991, il y a tout juste 30 ans ? Tout à fait. Et c’est d’ailleurs là que se situe le problème, parce que ces rebelles étaient largement des Tigréens, déjà à l’époque. Il y avait aussi les Oromos, il y avait aussi les milices de divers groupes ethniques, mais, quand les Tigréens qui étaient les plus dynamiques, les plus efficaces, ont pris le pouvoir, ils ne l’ont plus lâché. Ensuite, jusqu’à la mort de Meles Zenawi [Premier ministre éthiopien] en 2012, il y a eu une mainmise totale des Tigréens sur la vie politique éthiopienne. Et la situation qui s’esquisse à l’heure actuelle ressemble, je dirais presque comme une photocopie, à celle de 1991, parce que le chef des rebelles tigréens d’aujourd’hui est celui qui avait déjà conquis la ville en 1991 contre les communistes. C’est le même monsieur. Je le connais très bien, c’est le général Tsadkan Gäbrä Tensaé, qui a été longtemps chef d’état-major de l’armée éthiopienne, qui est maintenant le chef des rebelles. Mais il ne faut pas, si on veut que le futur de l‘Ethiopie aille dans le bon sens, refaire ce qui s’est passé en avril 1991, parce que les mêmes causes produisant les mêmes effets, on aboutira à la même chose, c’est-à-dire à la monopolisation du pouvoir par un groupe ethnique distinct. Et c’est ce qu’il ne faut pas. Surtout qu’après la mort naturelle de Meles Zenawi en 2012, tout le problème est venu justement d’un rejet populaire de cette domination tigréenne. Il ne faut donc pas recommencer. Et cela, je le sais très bien, parce que je m’en suis entretenu avec lui autrefois, le général Tsadkan [Gäbrä Tensaé] ne souhaite pas du tout refaire la même chose. Et il sait que, pour avoir une chance, il faut « multilatéraliser » le changement de régime. Si c’est échanger le régime actuel pour un régime tigréen modèle 91, ce n’est pas la peine de commencer. Cela aboutira au même résultat. D’où votre idée qu’il faut une solution politique ? Oui. Mais, d’abord, elle sera militaire. Cela se passera d’abord à coups de canon. Mais, quand on arrêtera de tirer les coups de canon, il faudra évidemment une solution politique. Et la solution politique, c’est d’ouvrir aux Oromos. Les Oromos doivent représenter entre 35 et 40% de la population éthiopienne. L’émissaire américain pour la corne de l'Afrique Jeffrey Feltman demande aux rebelles du Front de libération du peuple du Tigré (TPLF) de ne pas marcher sur la capitale : « Nous nous opposons à tout mouvement rebelle vers Addis-Abeba ou à toute action visant à assiéger la capitale »… C’est évidemment du baratin, parce que les Américains ne tolèrent plus des guerres à longue distance. Ce virage a commencé avec l’échec au Vietnam et l’effondrement récent en Afghanistan en est une illustration supplémentaire. Lancer une expédition en Éthiopie est totalement hors de question. Les Américains peuvent menacer tant qu’ils le veulent, les seules menaces qu’ils peuvent mettre à exécution sont de nature financière. Supposons qu’ils le fassent, ce n’est pas impossible, ce sera une mesure transitoire, surtout si les rebelles prenaient Addis-Abeba, personne n’aurait envie de les étrangler. Tout le monde aurait envie de les influencer, de discuter avec eux, d’obtenir le changement de certaines mesures, la création d’autres, mais pas de les étrangler. Ça, je n’y crois pas.

Invité Afrique - Gérard Prunier: en Éthiopie, «il faut multilatéraliser le changement de régime»

La semaine dernière, le Parlement fédéral de Bruxelles a reçu de la part d’un groupe de dix experts un rapport accablant sur la colonisation belge au Congo, au Rwanda et au Burundi. Quelle suite les députés belges vont-ils donner à ce rapport ? Sont-ils prêts à envisager une réparation financière pour les trois pays touchés ? Le député écologiste Wouter de Vriendt, président de la Commission parlementaire spéciale sur le passé colonial, est l'invité de RFI. Pour les experts qui viennent de vous faire rapport, il faut reconnaître la colonisation comme un « crime ». Qu’est-ce que vous en pensez ? Wouter de Vriendt : Je crois qu’il n’y a pas de doute là-dessus. Quand on voit les atrocités, la brutalité, la violence, le nombre de victimes, c’est clair que c’est vraiment une honte pour la Belgique. Et jusqu’à maintenant, on voit que les discours politiques étaient très ambigus. Vous dites qu’il y a des choses qu’on ne sait pas encore. Quelles sont les zones d’ombre sur le passé colonial ? Le rôle des grandes entreprises. Ce qu’on sait, c’est que le roi Léopold II a eu l’aide et le soutien des grandes entreprises belges pour investir et pour l’aider au Congo, mais c’est très difficile de regarder dans les archives des grandes entreprises et de vraiment connaître leur rôle dans le système colonial. On sait que l’Église [catholique] était aussi un partenaire du roi Léopold II Donc, le pillage économique du Congo par la Belgique n’est pas encore connu dans toute son ampleur ? Exactement. Et donc, le rapport décrit aussi qu’il faut encore étudier le rôle de l’église, parce qu’on sait que l’Église [catholique] était aussi un partenaire du roi Léopold II. Là, il s’agit des archives de l’église, mais ce n’est pas facile d’avoir accès à ces archives. Et en quoi justement, ces archives de l’Église catholique peuvent être intéressantes pour vous ? Il faut vraiment savoir quel était le rôle des missionnaires de l’église au Congo. Par exemple, il y a la question des métis en Belgique, donc les enfants d’un père belge et d’une mère congolaise, qui ont été séparés de leurs parents, de leur famille et de leur mère surtout. Ces enfants étaient placés dans les mains des missionnaires au Congo, mais il y a beaucoup de questions qui se posent sur le traitement de ces enfants, on ne sait pas encore, et c’est à la commission parlementaire d’organiser des auditions pour mieux connaître vraiment tous les détails de cette histoire. Juridiquement, il s’agit d’un vol. Donc, les œuvres d’art qui ont été volées doivent être restituées Alors côté réparation, puisque le rapport des experts en parle, que peut faire la Belgique, à votre avis, à l’égard des quelque 120 000 œuvres d’art d’origine africaine que possède par exemple le musée royal de Tervueren, l'AfricaMuseum ? Le rapport recommande fortement que la restitution soit mieux encadrée. Juridiquement, il s’agit d’un vol. Donc, les œuvres d’art qui ont été volées doivent être restituées, doivent retourner [au Congo], c’est la recommandation qui se trouve dans le rapport des experts. Mais, peut-être que le conservateur du musée de Tervueren ou d’Anvers n’a pas du tout envie de restituer ces œuvres au Congo et peut-être qu’il va pouvoir gagner du temps en jouant sur les conflits de compétence en Belgique entre l’État fédéral et les nombreuses entités fédérées ? Je dois vous dire que, même à Tervueren, ils ont déjà commencé à réfléchir sur le sujet et il y a déjà eu une restitution limitée d’œuvres d’art au Congo. Je suis sûr qu’il y a une volonté d’avancer sur le sujet. Vous connaissez cette phrase du président Félix Tshisekedi [prononcée le 24 novembre 2019 dans son discours de remerciement à la Belgique pour la conservation du patrimoine] : « Il faudra bien que le patrimoine congolais revienne au Congo […] Mais une chose est de demander son retour, une autre est de conserver ce patrimoine »… Conserver le patrimoine, c’était l’argument [des Belges], juste après l’indépendance du Congo, pour ne pas retourner les œuvres d’art et les biens qui avaient été volés. Donc, il faut quand même faire attention à ne pas abuser de cet argument-là. À Kinshasa par exemple, il y a un musée national respectant les bonnes conditions. Parmi les dix experts qui viennent de vous faire rapport, deux préconisent des « réparations financières ». Qu’en pensez-vous ? Je ne vais pas m’exprimer là-dessus, parce que je parle en étant président de la commission. Donc, c’est à mes collègues, c’est à la commission parlementaire de prendre des décisions. Mais il est clair que c’est une question qui se pose, qui se pose aussi à l’étranger. Il y a des pays qui ont déjà payé des réparations par rapport à leur passé colonial. On va sans doute débattre là-dessus dans la commission parlementaire. À quels pays pensez-vous ? Il y a le Canada par exemple, il y a l’Australie où se pose la question, il y a aussi l’Allemagne envers la Namibie. Mais la Belgique, c’est vraiment le premier pays dans le monde qui se lance dans un tel exercice avec cette ampleur parce qu’on veut vraiment confronter notre passé colonial dans son entier. Ce n’est pas limité à des incidents particuliers. Non, c’est vraiment le passé colonial de la Belgique au Congo, au Rwanda et au Burundi. Donc, c’est un travail très ambitieux, en fait. Et pour Laure Uwase, de votre comité d’experts, il faut « envisager le paiement d’une dette coloniale pécuniaire face à cette responsabilité morale de la Belgique »… Oui, cela est une question très sensible évidemment. Et là-dessus, on sait déjà que les opinions politiques divergent. Et ce sera aux politiques, ce sera à la commission parlementaire de formuler des recommandations là-dessus pour enfin aboutir à des conclusions et à des recommandations. ►À lire aussi : Belgique: les experts rendent un rapport accablant sur le passé colonial du pays

Invité Afrique - Wouter de Vriendt, député belge: «On veut vraiment confronter le passé colonial de la Belgique»

Le 2 novembre 2013, nos confrères de RFI Ghislaine Dupont et Claude Verlon étaient enlevés et assassinés lors d'un reportage à Kidal, dans le nord du Mali. Huit ans après, beaucoup de zones d’ombre demeurent, mais l'enquête judiciaire progresse, même si l’un des ravisseurs a été éliminé par l'armée française en juin 2021. Où en est la procédure ? Maître Marie Dosé, avocate de l'Association des amis de Ghislaine Dupont et Claude Verlon, l’une des parties civiles, répond aux questions de RFI. Marie-Pierre Olphand : Quelles sont les dernières avancées durant cette dernière année d’enquête ? Maître Marie Dosé : Il s’est passé beaucoup de choses, mais beaucoup d’éléments sont couverts par le secret de l’instruction et ce serait dommageable à la manifestation de la vérité que de les révéler aujourd’hui. Des personnes ont été auditionnées, d’autres doivent l’être. Et c’est très important de respecter le secret de l’instruction à ce stade justement pour ne pas dissuader les personnes de témoigner. Donc les magistrats ont beaucoup travaillé. Je peux vous dire qu’on a récupéré les fadettes qu’on attendait quand même depuis très longtemps. Elles sont en cours d’exploitation et cela est très intéressant. M.P.O. : Vous parlez des fadettes de Malitel, l’opérateur qui a tardé à les fournir… Oui, c’est tout le problème dans ce dossier de la coopération internationale. C’est juste très difficile de travailler avec le Mali, d’abord parce que la justice malienne n’a pas énormément de moyens. Le magistrat instructeur malien est très courageux, très motivé, mais ne dispose pas de moyens suffisants pour aller au bout de la coopération internationale que nécessiterait une telle instruction. Mais voilà, finalement, on est arrivé à récupérer ces données et donc nous attendons avec impatience leur exploitation. David Baché : Un autre évènement cette année, mais qui constitue cette fois plutôt un recul dans la recherche de la vérité, c’est la mort de Baye Ag Bakabo, l’homme qui dirigeait le commando qui a enlevé, puis assassiné Ghislaine Dupont et Claude Verlon… Là, c’est terrible parce que ce sont vraiment deux priorités qui se confrontent l’une à l’autre : d’un côté la manifestation de la vérité, ça, c'est la priorité de la justice. Et puis, de l’autre, l’élimination, et ça, c'est la priorité de l’armée. J’ai été très choquée par les déclarations de Florence Parly… Il ne faudrait pas que la ministre des Armées considère que ce type d’élimination réjouit les parties civiles D.B. : La ministre des Armées, qui a annoncé la mort de Baye Ag Bakabo en juin 2021… Qui l’a annoncée, s’en est réjouie, et notamment pour les parties civiles, c’est-à-dire pour les proches et pour la famille de Ghislaine Dupont et Claude Verlon. Sauf que c’est un drame pour les parties civiles ! Ce type d’élimination, c’est peut-être d’un point de vue symbolique une forme d’impunité, puisque jamais on ne pourra l’interroger, savoir et comprendre. Donc, il y a deux priorités qui s’opposent et qui s’affrontent : l’une, c’est la quête de vérité et l’autre, c’est l’élimination. Il ne faudrait pas que la ministre des Armées considère que ce type d’élimination réjouit les parties civiles. Ce n’est pas du tout le cas. M.P.O. : Est-ce qu’on sait s’il y avait une volonté de l’armée française de tuer Baye Ag Bakabo ? Est-ce qu’on sait comment il a été identifié ? Comment s’est passé cet évènement ? Cela reste très nébuleux, et il semblerait qu’il n’était pas visé. Il semblerait que ce ne soit pas lui qui ait été visé en priorité, mais qu’il se serait trouvé dans un groupe de personnes qui, elles, étaient visées, et qu’on n’avait pas connaissance de sa présence dans ce groupe de personnes. Maintenant, nous le saurons bien un jour ou l’autre. De toute façon, il y aura des demandes de déclassification pour essayer de comprendre comment tout cela s’est passé… et probablement qu’on ne les obtiendra pas ! Mais ce type de dossiers rencontre régulièrement le secret défense. Avec le temps, on parvient parfois à obtenir ce dont on a besoin. Nous verrons bien. ►À écouter aussi : Appels sur l'Actualité - [Vos réactions] Journalistes assassinés: dans 9 cas sur 10 ces crimes restent impunis D.B. : Il ne reste donc plus qu’un seul membre du commando en vie. Il reste aussi le commanditaire de l’assassinat de nos deux confrères, Seidane Ag Hitta, un bras droit d’Iyad Ag Ghali… Oui. [Concernant] Seidane Ag Hitta, ce qui est parfait, c’est qu’il a joué un rôle prépondérant dans la libération de madame [Sophie] Pétronin en échange de celles de… 100 otages ? D.B. : Près de 200 prisonniers. Il y avait 4 otages en échange, également, de Soumaila Cissé. C’était en octobre 2020… Là, c’est assez compliqué parce que : qu’est-ce que cela veut dire ? Cela veut dire qu’il est en train de travailler à sa réhabilitation, de travailler à son propre blanchiment dans son propre pays ? C’est très inquiétant, quelque part. Et cela, il faut vraiment avoir conscience que les magistrats instructeurs anti-terroristes, qui sont chargés de ces dossiers, n’ont aucune information sur tout cela ! Ils l’apprennent à l’instant T. Moi, je considère que c’est absolument scandaleux et qu’il faut essayer de comprendre exactement à quel jeu ce personnage est en train de se prêter, auprès de qui et pourquoi. M.P.O. : L’ancien chef des services de renseignements maliens, le général Moussa Diawara, a été arrêté à Bamako le 29 juillet. C’était dans le cas d’une autre affaire, celle du journaliste Birama Touré. Est-ce que ce serait une bonne chose dans l’affaire Ghislaine Dupont et Claude Verlon qu’il soit entendu, qu’il soit questionné sur ce qui s’est passé le 2 novembre 2013 ? Nous pensons que oui, que c’est important. Maintenant, cela ne veut pas dire que c’est possible. Il est incarcéré effectivement à Bamako depuis cet été. La coopération internationale encore une fois est compliquée. Puis, va-t-il parler ? Et en échange de quoi ? Prendre ses déclarations avec précaution et ne pas être assuré qu’il parlera. Mais en tout cas, essayer de l’entendre, nous pensons que c’est important pour la manifestation de la vérité, parce que c’est quand même celui qui était, au moment de l’assassinat de Ghislaine Dupont et Claude Verlon, chef de la sécurité d’État au Mali. Et il a été évidemment destinataire d’informations forcément importantes pour la manifestation de la vérité. Donc, oui. Il faut essayer de l’entendre. ►À lire aussi : Mort de Ghislaine Dupont et Claude Verlon : 8 ans après, un ravisseur tué, mais l’enquête progresse

Invité Afrique - Mort de Ghislaine Dupont et Claude Verlon: «Deux priorités s'affrontent: celle de la justice et celle de l'armée»

En Algérie, on célèbre ce lundi 1er novembre le 67e anniversaire du déclenchement de la guerre de libération contre la France. Un anniversaire qui tombe en pleine polémique mémorielle entre Alger et Paris, à la suite des interrogations du président Macron sur l’existence ou non d’une nation algérienne avant l’arrivée des colons français. Le régime du président Tebboune peut-il en tirer profit sur la scène intérieure, voire dans son bras de fer avec le Maroc ? Ali Bensaad, professeur à l’Institut français de géopolitique de l’université Paris 8, est notre invité. RFI : Est-ce que les propos plutôt provocateurs d’Emmanuel Macron, à l’égard de l’Algérie, en octobre, ne sont pas une aubaine pour un régime algérien en quête de légitimité ? Ali Bensaad : Oui, je pense que cela a été une saillie provocatrice, mais salvatrice, pour le régime algérien, parce qu’il a semé le doute sur l’historicité de la nation algérienne, pour un pays qui s’est vraiment battu pour cela… Et on dirait qu’il a voulu aider le régime dans sa légitimation, alors que le régime était très isolé à l’intérieur et que la question mémorielle n’a plus aucune efficacité auprès de l’opinion publique. Mais que quelqu’un d’extérieur à l’Algérie non seulement s’en mêle, mais s’en mêle de la façon la plus négative, cela a été une sorte de bouée de sauvetage pour le régime. le Hirak s’est réapproprié ces éléments mémoriels, mais pour remettre en cause ce régime Est-ce que cela peut permettre au régime algérien de faire diversion et de mieux résister au mouvement populaire Hirak, qui est né il y a bientôt trois ans ? Non, cela a pu faire diversion. Mais à un moment donné, cela a seulement nui à l’image de la France auprès de l’opinion publique algérienne. Quant au régime algérien lui-même, je pense qu’il est arrivé à une fin de cycle et tout ce qu’il peut essayer de mobiliser comme éléments de légitimation, non seulement n’est plus efficace, mais se retourne contre lui. Je rappelle que le Hirak, justement, s’est réapproprié ces éléments mémoriels, mais pour remettre en cause ce régime, pour lui dénier toute filiation et toute tentative de se légitimer par le mouvement de libération national. Et c’est devenu même une sorte de leitmotiv de chanter « Martyrs revenez… Voilà ce qu’est devenu le pouvoir algérien… ». C’est qu’en fait, la force de contestation et la faiblesse du régime sont telles, que tout élément que ce régime cherchera à mobiliser se retournera contre lui, y compris l’élément mémoriel. Et où en est la lutte d’influence entre l’Algérie et le Maroc sur la scène africaine, au regard justement de cette crise ? Je pense qu’il y a une réalité. Cette crise de régime a eu ses effets sur le plan international, c’est-à-dire une perte de vitesse. La diplomatie algérienne, les services de sécurité algériens – notamment à l’extérieur – qui étaient connus pour une certaine efficacité, notamment dans la région africaine, où il y avait une véritable influence algérienne, au point que le Maroc avait été contraint à un moment donné de quitter l’Union africaine… Cette crise de régime, l’absence de renouvellement, la corruption montante ont affecté, y compris les appareils diplomatiques et sécuritaires dans leur efficacité. Et le résultat en est, en fait, une perte d’influence indéniable de l’Algérie, une dilution de sa puissance et de son influence dans ces régions-là. Au contraire du Maroc, qui regagne. D’abord, il est revenu à l’Union africaine triomphalement…  Puis le Maroc se base aussi sur un travail par le bas, et notamment sur ses acteurs économiques, au contraire de l’Algérie, qui n’est jamais sortie d’une économie administrée. Je n’exclus pas la possibilité d’une guerre entre l’Algérie et le Maroc Donc le rapport de force s’est déjà fondamentalement inversé entre l’Algérie et le Maroc, au profit de ce dernier. Cela donne une certaine hubris à la diplomatie marocaine. C’est pour cela qu’elle se permet de faire un bras de fer avec l’Espagne, avec l’Allemagne, autour de la question du Sahara occidental, parce qu’elle a réussi à ré-inverser ce rapport de force. C’est ce qui pousse encore plus dans une fuite en avant le régime algérien. Dans cette auto-prophétie de citadelle assiégée, une forteresse assiégée a besoin d’ennemis, a besoin de conflictualité et elle peut aller loin. Je n’exclus pas la possibilité d’une guerre entre l’Algérie et le Maroc, d’autant que les cercles agressifs, au Maroc, ne manquent pas, parce que le Maroc est tout autant armé que l’Algérie. Et il y a un fait nouveau : je pense que les relations avec Israël donnent des illusions et de l’hubris à beaucoup de cercles au Maroc, qui pensent que, peut-être avec l’appui des Israéliens, il sera possible de gagner vite une guerre éclair. Et vous savez qu’il y a cet assassinat du responsable de la gendarmerie du Polisario, par un drone… Beaucoup de spécialistes concluent qu’Israël est déjà rentré dans le conflit. On a deux pays aux très fortes potentialités, avec des prétentions à être des puissances régionales pour chacune. Et là effectivement, cette guerre, vue par certains cercles marocains, permettrait d’affirmer définitivement cette suprématie marocaine. ►À écouter aussi : Invité Afrique - Au Sahara Occidental, «Il n'y a pas un véritable message clair de soutien» du Conseil de sécurité

Invité Afrique - Algérie: les propos d'Emmanuel Macron ont été «une bouée de sauvetage pour le régime algérien»

À l'occasion de l'ouverture de la Conférence internationale de Glasgow sur les changements climatiques organisée par les Nations unies, la COP26, focus sur la forêt d'Afrique centrale, deuxième plus grand massif de forêt dense humide de la planète après la forêt amazonienne. Elle s'étend sur six pays, la RDC, le Gabon, le Cameroun, le Congo, la Centrafrique et la Guinée équatoriale. Longtemps préservée, elle est de plus en plus menacée. Deux millions d'hectares sont déboisés chaque année. Alain Karsenty, chercheur économiste au Cirad, est notre invité. RFI : Dans un article pour la revue Hérodote vous rappelez que la première cause de destruction de la forêt en Afrique centrale ce n’est pas l’exploitation industrielle du bois, c’est d’abord l’agriculture et même la petite agriculture… Alain Karsenty : Contrairement à d’autres régions du monde où il y a de la grande agriculture industrielle, il y en a assez peu en Afrique centrale. L’essentiel de la déforestation vient de la petite agriculture, qui elle-même est nourrie par les dynamiques démographiques de l’accroissement de la population et également la fabrication de charbon de bois, puisque c’est une des premières sources d’énergie, notamment pour la cuisson des aliments des populations. Et vous écrivez que c’est en 2010 et particulièrement en RDC, que la déforestation prend de l’ampleur dans la région… Oui, jusqu’à avant cette date, la RDC, qui a le premier massif forestier d’Afrique centrale, avait une déforestation qui restait relativement modérée. Et en fait, avec l’accroissement démographique, l’attribution aux concessions minières et autres, la déforestation s’est mise à vraiment augmenter et on est à des pertes de plus d’un million d’hectares par an, ce qui fait que la RDC est aujourd’hui le deuxième pays, en termes de déforestation, après le Brésil. Et dans cette déforestation en Afrique centrale, quel poids pèse l’exploitation industrielle du bois, qui est souvent pointée du doigt par les ONG ? Elle pèse peu. Si vous prenez l’exemple du Gabon, c’est sans doute le pays qui a l’industrie du bois la plus développée, avec un pays qui est couvert de concessions, mais c’est un pays qui n’a pratiquement pas de déforestation. Lorsqu’il n’y a pas derrière une dynamique agricole pour aller s’installer dans des forets qui ont été ouvertes par l’exploitation, la forêt, simplement, va se régénérer, comme c’est le cas au Gabon. Donc si cette pression de l’agriculture sur la forêt est un enjeu majeur, comment y faire face pour protéger la forêt, tout en conciliant le besoin d’alimenter une population de plus en plus nombreuse ? Il va falloir absolument donner aux paysans et aux cultivateurs, les aider à se former à de nouvelles pratiques, leur apporter du capital, leur apporter des engrais, leur apporter différents moyens d’intensifier de manière écologique, c’est-à-dire, sans détruire le sol avec des produits chimiques et des pesticides, donc une intensification écologique de l’agriculture… Il va falloir également trouver des solutions pour résoudre le problème des prélèvements de bois et du charbon de bois, probablement avec de l’électricité, avec peut-être du gaz naturel… Il va donc également falloir travailler sur les questions du foncier pour éviter que la déforestation ne soit liée aussi au fait que les gens créent des droits de propriété, en coupant la forêt et en s’appropriant des espaces qui sont assez déboisés. Et sur ces questions-là, quelles sont les différentes stratégies mises en œuvre par les pays de la région ? L’un des problèmes, c'est que, la logique d’amélioration de la production agricole, suivie par les pays d’Afrique centrale, est beaucoup trop orientée, à mon avis, vers la grande agriculture industrielle. C’est-à-dire, chercher à attirer des investisseurs qui vont faire du palmier à huile, ou qui vont faire des grandes productions tournées vers l’exportation. Or, la cible, ce sont vraiment les petits paysans, ceux qui ont un demi-hectare, un hectare, et qui véritablement sont aujourd’hui dans des situations où ils n’ont pas d’autre choix que de déboiser pour nourrir leur famille et assurer leur avenir. Au niveau mondial, il y a ce mécanisme REDD, qui existe maintenant depuis quinze ans, pour inciter les grands pays forestiers à éviter la déforestation et la dégradation. Mais vous l’avez dit, cette déforestation continue en Afrique centrale. Donc c’est quoi les limites de ce mécanisme ? D’abord, c’est sa complexité. Donc de ce point de vue, ce n’est pas un mécanisme qui est véritablement très performant. Le deuxième problème, c’est que c’est un mécanisme qui ne s’intéresse pas à la qualité et à la cohérence des politiques publiques qui sont mises en œuvre. Le mécanisme, effectivement, est censé rémunérer uniquement les pays qui ont une baisse de la déforestation, par exemple, mais sans s’interroger sur d’où provient cette baisse de la déforestation. Par exemple, d’une baisse des prix agricoles, qui fait qu’il y a moins d’incitation à déforester. À mon avis, la manière la plus intelligente de travailler serait, d’une part, d’abord un volet de l’investissement très important pour transformer les pratiques agricoles, sécuriser le foncier, trouver des sources alternatives d’énergie, par exemple… Mais également, il faudra qu’il y ait une dimension de rémunération des pays, en fonction de la qualité des politiques publiques qui ont des impacts sur les forêts. Et pour cela, est-ce que vous croyez à une solution multilatérale dans le cadre de conférences, comme celle de la COP26 ? Non justement. C'est-à-dire que, je crois qu’en multilatéral, on est obligé de travailler sur des consensus, on a beaucoup de mal à trouver des instruments qui rémunèrent pour la qualité des politiques publiques. Donc je pense beaucoup plus à des coalitions de bailleurs de fonds, des coalitions de partenaires... En Afrique centrale, nous avons l’Initiative pour les forêts d’Afrique centrale, qu’on appelle CAFI, qui est menée par la Norvège. Mais d’autres pays : la France, l’Union européenne, font partie effectivement de cette coalition et d’autres sont en train de la rejoindre. L’idée, c'est de pouvoir, à la fois, investir dans des programmes qui sont des programmes agricoles, des programmes de maître de la démographie, des programmes d’aménagement du territoire, de sécurisation du foncier - d’une part - et qui commencent à faire des paiements aux résultats, c'est-à-dire de payer pour les politiques publiques qui sont menées.

Invité Afrique - Alain Karsenty (chercheur): en Afrique, «l'essentiel de la déforestation vient de la petite agriculture»

Le renouvellement du mandat de la MINURSO, la Mission des Nations unies pour l'organisation d'un référendum au Sahara occidental, est l'un des sujets de tractations et de désaccords en ce moment au sein du Conseil de sécurité de l’ONU, un an après la fin d’un cessez-le-feu vieux de trois décennies entre le Maroc et les indépendantistes du front Polisario, et sur fond de tensions accrues entre Rabat et Alger. Ce renouvellement n’a pas encore été voté. Le nouvel émissaire onusien Staffan de Mistura doit lui prendre ses fonctions lundi. Riccardo Fabiani, directeur de programme Afrique du Nord à International Crisis Group (ICG) est notre invité. RFI : Le Conseil de sécurité des Nations unies doit renouveler, d’ici dimanche soir, le mandat de la Minurso. Le vote prévu mercredi 27 octobre a été repoussé à ce vendredi. Pourquoi ce blocage au niveau du Conseil ? Riccardo Fabiani : Ce blocage est dû à un désaccord entre, surtout, les États-Unis, d’un côté, qui sont les principaux rédacteurs de la résolution pour le renouvellement de la mission de la Minurso et de l’autre côté, la Russie, qui est aussi soutenue par le Kenya. Donc la division entre ces deux groupes est plutôt liée au langage qui devrait être utilisé. Les États-Unis voudraient garder le même niveau d’intérêt du Conseil de sécurité avec une réunion par an. De l’autre côté, la Russie et les pays africains voudraient voir des discussions plus fréquentes. Et la deuxième question, c’est la question liée à un paragraphe spécifique de la résolution qui parle de la nécessité de trouver un compromis réaliste. Et cette référence au réalisme est plutôt une espèce d’acception implicite de la position marocaine. Là, la Russie et les pays africains voudraient intégrer une référence au droit et à l’autodétermination du peuple sahraoui, donc plutôt une référence à la position du Polisario. Probablement, on va avoir une abstention de la part de la Russie et du Kenya et peut-être de quelques autres pays africains. Et c’est dans ce contexte que Staffan de Mistura doit prendre, ce lundi, ses fonctions d’Envoyé personnel d’António Guterres. Est-ce qu’il a une chance de réussir là où ses prédécesseurs se sont cassé les dents ? C’est bien évidemment très difficile. Et surtout ce qui est vraiment préoccupant, c’est qu’il n’y a pas un véritable message de soutien ouvert et clair de la part du Conseil de sécurité, derrière l’Envoyé. Le fait qu’il y ait des divisions est déjà un mauvais signal, parce que c’est une façon de montrer au Maroc et au Polisario qu’il n'y pas a un consensus au sein de la Communauté internationale et que l’envoyé est faible. Rétablir le cessez-le-feu est impossible dans les conditions actuelles Il a quand même fallu deux ans pour parvenir à sa nomination, après le départ de Horst Köhler. Rien que cela illustre à quel point sa tâche est ardue ! Tout à fait. En fait on a déjà vu pendant la dernière saison, que le Maroc et le Polisario n’arrivaient pas à s’entendre sur la nomination d’un nouvel envoyé. Et surtout, il y a eu des initiatives des deux côtés qui ont montré, pendant les deux dernières années, qu’il n’y avait plus d’intérêt à s’engager au niveau diplomatique. On a vu le Maroc pousser plusieurs gouvernements africains et moyen-orientaux à ouvrir des consulats et bien évidemment pousser le gouvernement des États-Unis à reconnaître sa souveraineté au Sahara occidental. On a vu le Polisario qui a préféré se retirer du cessez-le-feu. On a vu des mesures initiatives bilatérales, qui montrent très bien comment la distance qui sépare le Maroc et le Polisario a augmenté pendant ces deux dernières années. Son objectif prioritaire doit être le retour au cessez-le-feu qui a pris fin en 2020 ? Rétablir le cessez-le-feu est impossible dans les conditions actuelles, parce que le Maroc est présent militairement dans la zone qui sépare le Maroc et le Polisario, qui est censée être contrôlée et vérifiée par l’ONU. Et donc la présence du Maroc dans cette zone tampon est une violation du cessez-le-feu. Et de l’autre côté, le Polisario n’a pas d’intérêt à rétablir le cessez-le-feu. Pour eux, d’abord, il s’agit de recommencer à discuter de la question du Sahara occidental au niveau international. Ce retour à la guerre, pour le Polisario, est une façon de défendre sa légitimité Pendant les derniers dix à quinze ans, il y a eu un black-out. Les médias internationaux et les puissances étrangères avaient presque arrêté d'en parler. C’était une guerre qui était suspendue et qui ne posait pas de problèmes ou de risques. Deuxièmement, il y a la question de la jeunesse et de la légitimité. La popularité du Front Polisario pendant toutes ces années a été sous la pression, surtout de la jeunesse sahraouie, qui est devenue plutôt sceptique. C’est une jeunesse qui s’est éloignée de la diplomatie, de la possibilité même théorique, d’arriver à un compromis. Ce retour à la guerre, pour le Polisario, est une façon de défendre sa légitimité, sa popularité, dans les camps. Vous avez récemment publié une note avec International Crisis Group, dans laquelle vous vous inquiétez d’une escalade possible de ce conflit, pour l’instant de basse intensité. Pourquoi cette inquiétude ? Cette possibilité est surtout maintenant liée à la question des tensions qui continuent de monter entre l’Algérie et le Maroc. On a vu, pendant les derniers mois, que l’Algérie a pris une position de plus en plus « agressive ». Tout cela semble indiquer que la question du Sahara occidental pourrait devenir un espace où les deux pays pourraient arriver à un conflit ouvert le long de la frontière marocaine et algérienne. ►À écouter aussi : Décryptage - Retour de reportage Sahara occidental avec François Mazet

Invité Afrique - Au Sahara Occidental, «Il n'y a pas un véritable message clair de soutien» du Conseil de sécurité

La ville écossaise de Glasgow accueille à partir du dimanche 31 octobre, la COP26, la Conférence de l'ONU sur le climat. Les défis sont énormes pour la planète. Les experts décrivent des changements climatiques qui risquent de devenir irréversibles et vont frapper de plein fouet les populations les plus fragiles. « Le temps de la négociation est fini, maintenant, c’est le temps de l'action », interpelle le président du groupe africain des négociateurs à cette COP. Tanguy Gahouma Bekale est ce matin notre invité. RFI : Le programme des Nations unies pour l’environnement estime qu’il faudrait des ambitions sept fois plus importantes pour limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C. Qu’est-ce qui explique ce constat ? Est-ce que c’est la faiblesse des engagements internationaux ou est-ce que c’est une dégradation accélérée de la situation ? Tanguy Gahouma Bekale : Il ne s’agit pas d’une dégradation accélérée de la situation. Aujourd’hui, nous avons une situation qui est totalement irréaliste. Nous avons des engagements dans le cadre de l’accord de Paris. Tous les pays se sont engagés et doivent réduire leurs émissions, conformément aux objectifs de l’accord de Paris, de 45% d’ici à 2030. Et malheureusement, les intérêts nationaux priment devant l’intérêt mondial. L’ensemble des contributions qui ont été publiées montre que le monde va vers un objectif de quasiment 3 °C, donc va accroître de 10% ses émissions d’ici à dix ans. Le temps de la négociation est fini. Maintenant, c’est le temps de l’action Ce qu’explique le PNUE c’est que le monde a huit ans pour réduire les émissions annuelles de CO2, de 28 gigatonnes. À quoi correspond cette échéance de 2030 ? Pourquoi faut-il réussir cette réduction avant 2030 ? Parce qu’après 2030, le cumul du dioxyde de carbone et des autres gaz à effet de serre qui seront dans l’atmosphère sera trop élevé. C’est pour cela que le groupe Afrique appelle justement à ce que le support financier, que les efforts en termes de mitigation ne soient pas faits dans deux, trois ou quatre ans, parce qu’il sera trop tard. Aujourd’hui, nous avons fini de négocier. La COP26, où nous sommes, va finir avec tous les détails des règles, des procédures, des détails de mise en œuvre de l’accord de Paris… Après cela, il n’y a plus de négociation. Les COP devront désormais permettre de reporter sur les résultats, de rendre compte sur les efforts qu’on a faits. Le temps de la négociation est fini. Maintenant, c’est le temps de l’action. Ce que vous dites, c’est qu’il faut appliquer maintenant les accords qui ont été signés ? Exactement. Il n’y a plus de raison de perdre du temps. On a perdu deux ans à cause du Covid et aujourd’hui on a ce rapport alarmant, qui nous dit que nous sommes en retard et que nous avons encore une chance. Nous avons une dernière chance de tacler la trajectoire des changements climatiques. Donc nous devons la saisir. Mais aujourd’hui, malheureusement, que ce soit sur le plan financier ou sur le plan de l’atténuation, nous sommes totalement hors de l’accord de Paris que nous avons pourtant tous signé. ►À lire aussi : Un dinosaure à la tribune de l'ONU pour exhorter le monde à « ne pas choisir l'extinction » Alors justement, un rapport très récent indique que l’objectif de financement climatique de 100 milliards de dollars par an sera respecté par les pays industrialisés à partir de 2023. Est-ce que c’est une bonne ou une mauvaise nouvelle ? Pour le groupe Afrique, c’est une mauvaise nouvelle. Encore une fois, nous sommes hors de l’objectif de l’accord de Paris. L’accord de Paris dit ceci : « À partir de 2020, le soutien des pays développés aux pays au développement doit être d’au moins 100 milliards de dollars par an ». Donc, cela veut dire que c’est un plancher. Mais aujourd’hui, ce seuil – ce plancher – est devenu l’objectif à atteindre… et il n’est même pas atteint, alors qu’il devrait être atteint en 2020. Donc cela nous pose des questions fondamentales sur la confiance entre les parties. Parce qu’il faut savoir, qu’historiquement, le groupe Afrique n’était pas responsable de la situation et n’avait pas à fournir d’efforts, et qu’avec l’accord de Paris, toutes les parties se sont engagées à fournir des efforts pour réduire leurs émissions. Ce qui fait que nous portons une charge qui n’est pas de notre responsabilité et qu’en échange nous souhaitons avoir le soutien nécessaire pour ne pas obérer notre développement économique. Cent milliards de dollars par an, est-ce que c’est un objectif qui suffit ? On voit des estimations suivant lesquelles à partir de 2030, les coûts d’adaptation dans les pays en développement pourraient se chiffrer à trois cents milliards par an. Tout à fait, les 100 milliards de dollars par an ne sont pas suffisants. Il s’agissait d’un engagement pour établir la confiance entre les deux parties, les pays en développement et les pays développés. Aujourd’hui, le groupe Afrique lance un nouvel objectif avec un nouveau montant, qui doit être au moins dix fois plus élevé que les 100 milliards de dollars par an. Donc, nous parlons d’une somme évaluée entre 750 milliards de dollars et 1 300 milliards de dollars, qui devrait être le nouvel objectif sur la finance, qui doit démarrer en 2025. Pourquoi ce décuplement des montants nécessaires pour l’adaptation ? Décuplement du montant, parce qu’aujourd’hui, le montant alloué à l’adaptation est très faible. Il n’y a pas de véritable objectif en matière d’adaptation. Cela fait partie, d’ailleurs, d’une des priorités du groupe Afrique, nous devons lancer, au cours de cette COP, un nouvel objectif aussi, sur l’adaptation. Aujourd’hui, on met de l’argent sur l’adaptation, sans savoir réellement quel est le coût de l’adaptation mondiale. Quel est le coût pour pouvoir permettre aux populations vulnérables de résister au changement climatique. Est-ce qu’il y a des leçons à tirer de la mobilisation internationale à laquelle on a assisté contre le Covid ? Oui, bien évidemment. On a vu que le travail en commun a permis de faire en sorte que le Covid soit, non pas anéanti, mais fortement ralenti. C’est la même chose avec les changements climatiques. Il n’y a que les processus multilatéraux qui pourront permettre de taxer les changements climatiques. Mais aujourd’hui on fait face à de nombreux intérêts nationaux, au-delà de l’intérêt mondial et qui empêchent que des solutions soient trouvées véritablement. ►À lire aussi : Climat: le message fort de l'Organisation météorologique mondiale aux négociateurs de la COP26

Invité Afrique - Climat: «Les intérêts nationaux priment hélas devant l’intérêt mondial», constate Gahouma Bekale

26 œuvres d'art du Bénin sont exposées depuis mardi 26 octobre 2021 et jusqu’à dimanche 31 octobre 2021 au musée du Quai Branly à Paris. Emmanuel Macron inaugurera l’exposition cet après-midi. Le président français devrait confirmer à cette occasion que l’acte de transfert des œuvres sera signé le 9 novembre prochain à l’Élysée, en présence du président béninois Patrice Talon. Les pièces seront transférées dans la foulée à Cotonou. Comment les autorités béninoises se préparent-elles à cet événement ? Où seront accueillies les 26 œuvres à court, moyen et long terme ? Le ministre béninois de la Culture Jean-Michel Abimbola va participer ce mercredi à la cérémonie au Quai Branly. RFI : L’acte de transfert des 26 œuvres va être signé dans les prochains jours en présence des présidents Macron et Talon, quel est le sentiment qui vous anime à quelques jours de cet évènement, de la joie ? De la satisfaction ? Jean-Michel Abimbola : Cette information me donne une satisfaction relative parce que nous venons de franchir une étape décisive, historique, mais ce n’est qu’un début par rapport à cette coopération que nous avons voulu implémenter, que le gouvernement du Bénin et son président ont voulu avoir avec la partie française. Qu’est-ce que représente cette restitution pour la population béninoise ? C’est une étape dans la réappropriation de la culture béninoise, du patrimoine béninois, dans le fait de mettre la culture, l’art, et le patrimoine au cœur de notre développement. La requête pour la restitution des œuvres, ce n’est pas seulement sur une question de principe, c’est parce que c’est une question de développement, une question de coopération et que ces œuvres vont servir d’amorce et de pompe pour révéler le Bénin au monde, donc c’est une étape décisive dans la mise en œuvre du programme d’action du gouvernement béninois.  À quel moment les œuvres quitteront-elles Paris pour Cotonou ? Tout de suite après la signature de l’acte de transfert les formalités seront faites pour le départ des trésors du Bénin vers leur pays d’origine. Est-ce qu’il y aura une cérémonie à l’arrivée de ces œuvres pour fêter leur retour au pays 130 ans après ? Oui, bien évidemment, vous pensez bien que ces œuvres ne peuvent pas revenir au Bénin dans l’indifférence. Il est bien évident qu’à l’arrivée, pour symboliser le retour des œuvres, il va y avoir une série d’évènements. Les œuvres seront accueillies à l’aéroport de Cotonou. Elles iront en acclimatation pendant un ou deux mois. Et après la période d’acclimatation, nous allons avoir une série d’évènements, d’abord à la présidence de la république pour symboliser le retour au pays des œuvres. Après celles-ci seront à Ouidah, dans le Fort portugais, dans un premier temps dans la maison du gouverneur, en exposition temporaire jusqu’à ce que ces œuvres aillent dans leur écrin, qui est le Musée de l’épopée des amazones et des rois du Danhomè à Abomey, et ça, c’est à l’horizon 3 ans. Je crois que nous pourrons évidemment poursuivre cette politique qui est historique Avez-vous formulé d’autres demandes de restitution à la France ? Nous n’avions pas formulé de façon spécifique la demande de restitution pour les 26 œuvres, nous avons formulé une demande de portée générale. Nous avons réclamé, nous avons souhaité, et ça a été acté dans le programme de travail commun, un inventaire pour que nous soyons de part et d’autre mieux informés et voir comment nous pouvons programmer la poursuite de cette coopération. La sculpture du Dieu Gou, par exemple, c’est une pièce que vous avez réclamée déjà à la France ? Oui, vous le savez, bien évidemment nous avons réclamé cette pièce emblématique. Nous continuons de discuter avec la partie française et nous ne désespérons pas de trouver des accords dans les prochains mois, dans les prochaines années. Pas seulement pour le Dieu Gou, mais y compris pour d’autres pièces. Vous savez bien qu’il ne s’agit pas de 26 œuvres ou de 30 ou de 50, nous sommes bien au-delà, mais nous avancerons de façon intelligente avec nos partenaires français. Après avoir discuté ensemble, je crois que nous pourrons évidemment poursuivre cette politique qui est historique et c’est le lieu de féliciter le président Patrice Talon et bien évidemment le président Emmanuel Macron. ►À lire aussi : Les œuvres de l'ancien royaume du Dahomey exposées à Paris avant leur restitution au Bénin

Invité Afrique - J-M Abimbola: la restitution de ces oeuvres d'art béninoises «n'est qu'un début»

Le dérèglement du climat risque-t-il de devenir l'un des pires dictateurs du XXIe siècle ? L'ONG Amnesty International sonne en tout cas l'alarme, à l'approche de la COP 26 à Glasgow. Dans un rapport, elle montre comment, dans le sud de Madagascar, la sécheresse prive les populations de leurs droits les plus élémentaires. Sabine Gagnier, Responsable du programme protection des populations à Amnesty International France, appelle les dirigeants mondiaux à agir pour réduire les émissions de CO2 et aider les populations affectées par ce changement climatique. RFI : Quels sont les témoignages que vous avez rassemblés sur la situation dans le sud de Madagascar ? Sabine Gagnier : Le sud de Madagascar a subi quatre épisodes consécutifs de sécheresse qui ont anéanti les récoltes et qui ont entravé l’accès des populations à la nourriture. Le dernier épisode de sécheresse en date a commencé en novembre 2020 et il s’est poursuivi jusqu’en janvier 2021. Il y a plus d’un million de personnes qui sont au bord de la famine. Nous avons eu plusieurs témoins qui nous ont dit avoir perdu des enfants en bas âge à cause de la sécheresse que le pays est en train de subir actuellement. Ce qu’on constate et qui a été confirmé par les données scientifiques, c’est que sur les cinq dernières années, les précipitations ont été en chute drastique, donc le pays a manqué d’eau, ce qui a eu une conséquence dramatique sur les cultures. Dans ce contexte de sécheresse et de crise alimentaire, est-ce que la communauté internationale se mobilise assez ? Depuis les premiers signaux d’alerte, on trouve que la communauté internationale n’est pas assez réactive pour apporter une aide humanitaire d’urgence, il y a encore des gens qui se nourrissent de cactus… Ce qu’il faut faire aujourd’hui face à ce constat dramatique à Madagascar, c’est qu’il faut apporter une aide humanitaire au pays de toute urgence… mais ce n’est pas seulement une question humanitaire, il y a vraiment un problème et une responsabilité en matière de crise climatique. Il se trouve que ce sont les pays industrialisés qui ont une responsabilité historique dans les émissions de gaz à effet de serre, donc il faut que les pays les plus riches et industrialisés apportent une aide humanitaire d’urgence, mais aussi agissent sur la crise climatique elle-même et s’engagent à réduire au maximum les émissions de gaz à effet de serre. ►À lire aussi : C'est pas du vent – Comment faire changer l'agroécologie d'échelle sur le continent africain ? Pourquoi est-ce qu’Amnesty International s’implique dans la question du changement climatique ? Quels sont les liens que vous établissez entre changement climatique et droits humains ? Ce qu’il faut comprendre, c’est qu’il y a un effet « domino ». En fait, la crise climatique a des conséquences dramatiques sur les droits humains. S’il y a une sécheresse, les populations ne peuvent plus se nourrir puisque les terres ne sont plus fertiles. Si les populations ne peuvent plus se nourrir, il y a un impact sur le droit à la vie, et ensuite il y a des séries de conséquences sur le droit à l’éducation puisque les enfants qui survivent ne peuvent même plus aller à l’école le ventre vide, le droit à l’eau, à l’assainissement, et donc la crise climatique, c’est une crise des droits humains. Ne pas agir contre la crise climatique, c’est une violation de droits humains Vous avez cette formule dans votre rapport : vous appelez tous les pays à s’engager lors de la prochaine COP en faveur d’objectif de réduction des émissions de CO2 à la fois « ambitieux », et « respectueux des droits humains ». Ne pas limiter les émissions de CO2, c’est violer d’une certaine manière les droits humains ? Ne pas agir contre la crise climatique, c’est une violation de droits humains puisque la crise climatique a des impacts sur les droits de l’homme directement. Ça fait des années que la communauté scientifique et la société civile interpellent les gouvernements sur ce sujet du réchauffement climatique, et on le sait les conséquences deviennent de plus en plus dramatiques. Les conséquences se font déjà sentir sur les pays les plus pauvres et les populations les plus défavorisées, c’est un phénomène mondial et il est vraiment temps de réagir. Quel est le message d’Amnesty international aux responsables qui participeront à la COP26 ? On les appelle à s’engager en faveur d’objectif de réduction des émissions de gaz à effet de serre pour absolument maintenir l’élévation de la température moyenne de la planète en dessous de 1,5 °C. Il faut aussi que les dirigeants s’engagent à abandonner rapidement les énergies fossiles, parce qu’on sait qu’elles sont responsables d’effets désastreux et d’émissions de gaz à effet de serre conséquentes, et il faut qu’ils arrivent à mettre en place un mécanisme mondial pour soutenir les personnes dont les droits sont affectés.   ►  Le rapport d'Amnesty International (en français, anglais ou malgache) est disponible sur le site de l'ONG. 

Invité Afrique - À Madagascar, «à cause de la sécheresse, plus d'un million de personnes sont au bord de la famine»

Le chef de l’armée soudanaise, le général Abdel Fattah al-Burhan, a dissous hier, lundi 25 octobre 2021, les autorités de transition. Le Premier ministre Abdallah Hamdok et des membres de son gouvernement ont été arrêtés. Pourquoi ce coup de force ? Comment le bras de fer entre civils et militaires peut-il évoluer ? Le chercheur Jérôme Tubiana, spécialiste du Soudan, est l’invité de Laurent Correau. RFI : Qu’est-ce qui a poussé les militaires à effectuer ce coup d’État, selon vous ? Jérôme Tubiana : Difficile de le dire, mais il est clair que beaucoup de militaires n’étaient pas très heureux de la perspective d’une transition vers un pouvoir de plus en plus civil et démocratique. Ils se sentaient notamment menacés par la réforme des services de sécurité. Ils se sentaient menacés par la perspective qu’il y ait des actions de justice soit au niveau international à la Cour pénale internationale pour les crimes commis au Darfour depuis 2003, soit au Soudan même, notamment l’enquête sur la répression des manifestants précédemment menée en 2019, qui pouvait mettre en cause beaucoup plus de gens, Hemedti notamment, mais aussi des dirigeants importants de l’armée. Les réformes économiques menées par le gouvernement Hamdok se heurtaient à la volonté des militaires de conserver leurs propriétés économiques, parce que l’armée soudanaise et d’autres parties de l’appareil sécuritaire soudanais sont aussi des propriétaires très importants d’un certain nombre d’entreprises. Pour autant, je ne trouve pas que les circonstances soient particulièrement favorables pour faire un coup, puisqu'il y a eu il y a quelques jours des manifestations de soutien au gouvernement civil qui ont été importantes. Ce conflit entre civils et militaires a été présent dès les négociations, avant même la constitution des autorités mixtes   Quand diriez-vous que le rapport de force entre civils et militaires a commencé ? Est-ce qu’il a démarré dès août 2019, dès la signature au Friendship Hall de Khartoum de la déclaration constitutionnelle, ou est-ce qu’il y a eu une période de cohabitation sans tensions, pourrait-on dire, entre les deux camps ? À mon avis, ce rapport de force, ce conflit entre civils et militaires a été présent dès les négociations, avant même la constitution des autorités mixtes de transition civilo-militaire, mais il a été disons moins visible non du fait d’une bonne entente, du fait d’abord que beaucoup d’acteurs civils et militaires n’étaient pas forcément très forts et donc avaient intérêt à s’entendre entre eux, ou en tout cas à masquer leurs conflits. ►À lire aussi : Entretien - «Depuis le début, les militaires ne voulaient pas des civils dans la transition» au Soudan Il y avait aussi d'autres conflits internes aux civils et internes aux militaires qui paraissaient jusque-là plus importants, c’est en particulier le cas du conflit entre al-Burhan, le chef de l’armée régulière et son adjoint Hemedti qui lui est le chef d’un groupe paramilitaire. Al-Burhan souhaitait plutôt contrôler les forces paramilitaires les forces de soutien rapide d’Hemedti, donc il y avait évidemment une compétition entre eux. Aujourd’hui, ils semblent être unis, et il est probable qu’il y ait une entente entre al-Burhan et Hemedti qui ait rendu possible ce coup de force, c’est seulement dans les toutes dernières semaines qu’ils sont apparus à peu près sur la même ligne. De quelle manière est-ce que ce qui s’est passé fin septembre, une supposée tentative de coup d’État dénoncé par l’armée, a contribué à aggraver la crise entre civils et militaires ? Civils et militaires se sont jetés à la figure des accusations de responsabilité quant au coup ou de faiblesse. Les militaires ont déjoué le coup, mais il y a aussi une autre interprétation qui circule depuis à Khartoum, qui est que les militaires ou en tout cas une partie d’entre eux ont fait une sorte de « test » de coup. Est-ce que le test a été positif ? Pas vraiment puisqu’il a été suivi par des mobilisations massives de soutien au gouvernement Hamdok et aux civils. Pour autant, visiblement en tout cas, les militaires ont considéré qu’il était possible aujourd’hui de faire un coup. Justement le bras de fer entre civils et militaires s’illustre dans la rue depuis la mi-octobre, depuis qu’on a vu des manifestants hostiles au gouvernement d’Abdallah Hamdok monter leur tente devant le palais présidentiel à Khartoum. Est-ce qu’effectivement la population est partagée dans ce bras de fer, ou est-ce qu’elle soutient plutôt les forces pour la liberté et le changement, c’est-à-dire la composante civile de la transition ? Je ne pense pas que la population soutienne les forces pour la liberté et le changement en soi, parce qu’elles ont beaucoup déçu, et qu’elles représentent l’élite plutôt que la population générale, mais la population soutient certainement les comités de résistance qui sont vraiment le véritable fer de lance de la révolution de 2019, parce que ce sont des comités qui sont implantés dans des quartiers, qui sont véritablement des représentants de la population, plus que les politiciens. Il est vraiment urgent, sans doute qu’il y ait une mobilisation Est-ce que les comités de résistance dont vous parliez à l’instant sont susceptibles de se mobiliser dans le cadre d’un bras de fer entre civils et militaires dans les jours qui viennent ? Je pense qu’ils vont se mobiliser à l’évidence et que ça risque d’être une mobilisation très forte. On peut espérer que les militaires fassent preuve de suffisamment d’intelligence et de retenue pour ne pas se livrer à une répression violente. Par le passé en 2019, il y a eu des phases de répression violente dans la rue notamment lors du massacre du 3 juin, mais aussi à d'autres moments de la retenue qui a permis justement les négociations. Donc là il est vraiment urgent, sans doute qu’il y ait une mobilisation et que ce soit une mobilisation qui pousse les militaires à faire pression sur les militaires pour qu’ils remettent la transition sur les rails, qu’ils reviennent en arrière simplement et qu’ils se remettent à la table des négociations avec les civils, pour constituer un gouvernement civilo-militaire. ►À lire aussi : Analyse - D'un équilibre politique précaire au coup d'État au Soudan

Invité Afrique - Soudan: «Une mobilisation est urgente pour pousser les militaires à revenir en arrière»

Au Burkina Faso, le Fespaco 2021 a refermé ses portes ce samedi 23 octobre à Ouagadougou. C’était la 27e édition du Festival panafricain du cinéma et de la télévision. Le grand prix, l’étalon d’or de Yennenga, a été attribué au réalisateur somalien Ahmed Khadar pour son film « La femme du fossoyeur ». Malgré les risques (pandémie de Covid-19, questions de sécurité, …), le Fespaco s’est bien déroulé. Le cinéaste et producteur mauritanien Abderrahmane Sissako, président du jury dans la catégorie Long métrage, est l’invité de Guillaume Thibault, notre envoyé spécial au Burkina Faso. RFI: Pourquoi ce film vous a tant marqué, pourquoi La femme du fossoyeur a gagné le grand prix du Fespaco 2021 ? Abderrahmane Sissako : La Femme du fossoyeur raconte certes une souffrance de gens démunis, ce sont les fossoyeurs, qui attendent que quelqu’un meurt pour gagner un peu. C’est dramatique. Mais, ce sont des gens dignes qui ont une force et une honnêteté.  Et La Femme du fossoyeur c’est l’histoire d’une femme malade qui va mourir et son mari qui se bat, qui se bat pour elle, pour l’amour et le film a touché le jury. Tout cela est raconté avec une grande simplicité, mais avec une grande beauté. Ce film est joué par des gens qui ne sont pas des acteurs. Cela a été quelque chose d’important et d’extraordinaire. Malheureusement, le réalisateur du film Ahmed Khadar n’était pas présent à Ouagadougou. Est-ce que vous le connaissez un petit peu, est-ce que vous pouvez nous le présenter ? Non, malheureusement. C’est son premier film et c’est quelqu’un que je ne connais pas et que je ne connaissais pas. J’ai découvert son travail et c’est quelqu’un de très talentueux et j’ai vu qu’il a la passion du métier. Il a une forme de maîtrise, parce qu’un premier film aussi touchant et aussi émouvant, c’est très rare. Je serais très ravi de le rencontrer. On est dans « quelque chose d’exceptionnel » justement ? Oui. Et dans la force des films, la force. D’abord, il faut savoir que le comité de sélection a visionné plus de 1 000 films. C’est énorme, il y a aussi les films de la diaspora. L’Etalon d’argent est un film porté par l'haïtienne Gessica Généus, Freda est un film magnifique, digne aussi. Tous les films ont ce côté de la souffrance racontée dignement. C’est quelque chose que j’ai beaucoup ressenti. On peut l’évoquer, on en avait parlé avant quand on était dans le secret justement de vos délibérations, et vous me nous disiez, on a eu entre membres du jury des discussions magnifiques, justement parce qu’il y avait de la qualité et qu’il y avait des belles choses… Parce que la beauté d’un palmarès vient d’une forme de cohésion d’un jury. Moi, j’ai eu la chance de travailler avec 6 autres personnes. Nous étions 7. Des gens qui ne viennent pas toujours du cinéma. Et quand on prend quelqu’un comme A’Salfo, Salif Traoré, le leader du groupe musical Magic System, qui est la fierté du continent africain, un des plus grands musiciens de notre continent, mais qui a une sensibilité extraordinaire. J’ai été surpris du regard qu’il porte sur les histoires. C’est quelque chose qui m’a beaucoup touché. Travailler avec une femme, une grande chorégraphe, Germaine Acogny, danseuse, qui a une grande sensibilité. Trois femmes dans le jury, c’est bien aussi. C’est l’air du temps, les femmes prennent leur place, ne cherchent plus à ce que l’on leur donne une place. Elles s’imposent par leur aura, elles s’imposent par le travail. Et donc, quand on discute avec tant de personnes magnifiques, c’est d’abord passionnant de le faire, la délibération devient plus simple, le palmarès, à mon avis, plus juste. Vous parlez toujours des autres. Vous, c’est une fierté d’avoir porté ce Fespaco jusqu’au bout ? C’était important pour moi d’accepter de présider ce jury malgré la situation sécuritaire difficile ici au Burkina en particulier, et au Mali aussi. C’est un moment important pour défier, accompagner ce peuple burkinabè, pour le soutenir dans le choix d’honorer le cinéma, coûte que coûte, malgré la pandémie, malgré l’insécurité. Le Burkina a fait ce travail. Donc, c’est très important pour un cinéaste de venir et de défendre, et de ne pas avoir peur. Je dis, je suis honoré d’avoir été choisi pour cela et je suis fier que le peuple burkinabè a tenu de façon extraordinaire. De plus en plus, on nous isole en parlant de la peur. Lorsqu’on défie la peur de cette façon et qu’on vient, tous ceux qui sont venus sont pour moi des gens courageux. Ils viennent de plusieurs pays d’Afrique, mais d’Europe aussi. Et ça, c’est courageux lorsqu’on est capable de se positionner de cette façon. C’est un sacré beau message d’espoir collectif que vous avez su créer justement avec cette diversité. Cela annonce peut-être des jours meilleurs et cela donne de l’espoir ? Il faut véritablement que l’art, le cinéma soient un vecteur important pour le politique et il faut que le politique soit de plus en plus conscient. Et je crois que c’est ce qui se fait lorsque deux présidents assistent et donnent l’Etalon d’or.

Invité Afrique - Abderrahmane Sissako: «Le comité de sélection du Fespaco a visionné plus de 1000 films»

Du lundi au vendredi, Christophe Boisbouvier reçoit un acteur de l'actualité africaine, chef d'Etat ou rebelle, footballeur ou avocate... L'invité Afrique, c'est parfois polémique, mais ce n'est jamais langue de bois. Diffusion : 05h52  Retrouvez les sujets traités par cette émission sur RFI SAVOIRS = http://savoirs.rfi.fr/