Bürgerbeteiligung an und in den Wissenschaften ist gesellschaftlich und politisch erwünscht. So hat beispielsweise die Bundesregierung in ihren geltenden Koalitionsvertrag das Ziel aufgenommen, „Bürgerinnen und Bürger und die Akteure der Zivilgesellschaft konsequent in die Diskussion um Zukunftsprojekte und die Ausgestaltung von Forschungsagenden ein[zu]binden [und] neue Formen der Bürgerbeteiligung und der Wissenschaftskommunikation [zu] entwickeln und in einem Gesamtkonzept zusammen[zu]führen“. Wissenschaft braucht Bürgerbeteiligung will sie ihre Legitimität als ein gesellschaftlich legitimiertes Teilsystem nicht aufs Spiel setzen. So die eine Seite. Bürgerbeteiligung in und an der Wissenschaft beinhaltet die Gefahr, dass die bewährten Standards guter wissenschaftlicher Praxis unterhöhlt werden könnten und über eine solche Öffnung der Wissenschaft noch stärker partikulare Interessen ein größeres Gewicht bekommen könnten. So die andere Seite. Anhand einer Analyse der aktuellen Entwicklungen in der Brustkrebsforschung, in deren Kontext diese Fragen unmittelbare Praxisrelevanz haben, untersucht Prof. Dr. Peter Dabrock in seinem Vortrag, in welchem Maße aktuelle Forschungsansätze in der Krebsforschung auf Bürgerbeteiligung angewiesen sind und welche Rückwirkungen sich hieraus für die Standards der wissenschaftlichen Praxis ergeben.

Aktuelle Kontroversen der Angewandten Ethik (SD 640)

Braucht Wissenschaft Bürgerbeteiligung? Streit um die Brustkrebsforschung 2014/2015

Der Klimawandel wirft nicht nur ökonomische oder politische, sondern auch weitreichende moralische Fragen auf: Fragen der Gerechtigkeit. Dieser Vortrag beleuchtet diese Fragen und zeigt, wie das Nachdenken über Gerechtigkeit im Kontext des Klimawandels uns an die Grenzen unserer etablierten moralischen Begriffe (wie "Schaden", "Verantwortung" oder "Fairness") führt und unser moralisches Gespür auf den Kopf stellt. Aufgabe einer "Ethik 2.0" ist es, zentrale moralische Begriffe neu zu über­denken und zu schärfen -- und unser moralisches Gespür entsprechend zu verfeinern.

Klimawandel und Gerechtigkeit: Klimaethik als Ethik 2.0 2014/2015

Bis in die 60er und 70er Jahre des letzten Jahrhunderts war das Wissenschaftler-Ethos bestimmt durch die Gebote der Wahrhaftigkeit, der Redlichkeit (oder Recht­schaffenheit) und der Vertrauenswürdigkeit. Im Zuge der zunehmenden Ökono­misierung der Wissenschaften muss sich Wissenschaft heute nicht nur inhaltlich als „gut“, sondern darüber hinaus auch als „nützlich“ erweisen. Dies hat Konsequenzen für das Wissenschaftler-Ethos, da der Wissenschaftler jetzt nicht nur gute wissenschaftliche Arbeit leisten, sondern auch in Konkurrenz zu Anderen Akzeptanz für seine Arbeit schaffen muss (Wissenschaftsmarketing). Die Forderung nach Redlichkeit verträgt sich nicht immer mit der Forderung nach einem geschickten Wissenschaftsmarketing. Ein Ethos, das verlangt, verschiedenen Rollen gerecht zu werden, kann also in Dilemma-Situationen führen, die schwierig aufzulösen sind.

Gut oder nützlich? Dilemmata in der Wissenschaftsethik 2014/2015

Der Vortrag reflektiert – ausgehend von dem grundgesetzlich verankerten Begriff der informationellen Selbstbestimmung – philosophische und theologische Perspektiven auf die Phänomene der digitalen Gesellschaft. Er plädiert für ein theologisch begründetes Recht auf ein Geheimnis und fordert die staatliche Daseinsvorsorge zum Schutz der Daten der Bürger.

Bittere Wahrheiten und handfeste Lügen: Zur Informationellen Selbstbestimmung 2014/2015

Der Vortrag geht der Frage nach, ob die Finanz- und Wirtschaftskrise, die die Welt seit 2007 beschäftigt, auf Fehler im Wirtschaftssystem an sich und den regulativen Rahmenbedingungen oder auf moralisches Fehlverhalten der Akteure zurückzuführen ist. Die Analyse zeigt, dass es im Vorlauf zur Krise zu Deregulierungen gekommen ist, die den Akteuren im Finanzmarkt zu viel Spielraum eingeräumt haben, der missbraucht wurde. Eine erneute Verschärfung der Regulierung wird das Problem jedoch nicht alleine lösen, da es immer Akteure geben wird, die bestrebt sein werden, gesetzliche Vorgaben zu umgehen. In einer globalisierten Welt ergeben sich dafür zahlreiche Möglichkeiten. Von daher ist auch ein Umdenken notwendig, das zum einen darin liegt, dass die Marktwirtschaft nicht als Vehikel verstanden werden sollte, das zur Erzielung von Profit auf dem Rücken anderer dient. Zum anderen sollte realisiert werden, dass die Ausschöpfung und Umgehung von Regeln erstrebenswert ist. Auch die Ausbildung an Hochschulen kann zu einem solchen Umdenken einen Beitrag leisten.

Die Finanz- und Wirtschaftskrise: ein systematisches oder ein moralisches Problem? 2014/2015

In der modernen Medizin entstehen durch die großen Fortschritte von Naturwissen­schaften und Technik immer wieder neue moralische Konflikte: Was hätte der bewusstlose Patient auf der Intensivstation wirklich gewollt? Darf der Arzt alles, was er kann? Wer könnte in solchen Situationen helfen? Für ethisch komplexe Fragen gibt es seit einiger Zeit „Klinische Ethikkomitees“ und das Instrument der Ethikberatung zur Unterstützung für alle Beteiligten. Der Vortrag zeigt die Entwicklung von Ethikkomitees und den „Halbgöttern in Weiß“ hin zu partnerschaftlichem Entscheiden mit Hilfe der Ethikberatung in der Heilkunde der Gegenwart.

Ethikkomitees und Ethikberatung in der Medizin. Das Drama des Entscheidungskonflikts 2014/2015

Der Vortrag befasst sich mit Fragen der Autonomie des Einzelnen im Endstadium seines Lebens, die gerade vor dem Hintergrund des Suizids des ehemaligen MDR Intendanten Udo Reiter erneut in den Mittelpunkt des gesellschaftlichen Interesses gerückt sind. Deutlich wird dabei, dass das Selbstbestimmungsrecht des Patienten einer doppelten Bedrohung ausgesetzt ist: Zum einen kann der Wunsch des Patienten nach bedingungsloser Verlängerung des Lebens gespeist sein aus einer mangelnden ärztlichen Aufklärung über die infauste Prognose und über die mit einer Fortsetzung der Behandlung verbundenen Beeinträchtigungen der Lebensqualität. Zum anderen kann bei Entscheidungen, die auf Behandlungsabbruch gerichtet sind, der Wunsch nach Ausreizung des medizinisch Machbaren zu einer Vernachlässigung des Patientenwillens führen. Im Mittelpunkt muss daher stets derjenige Wille des Patienten stehen, der sich bewusst auf der Grundlage vollständiger Information gebildet hat. Gesetzgeberische Bemühungen, die auf ein Verbot von privaten Sterbehilfeorganisationen gerichtet sind, können dabei nicht als von vornherein unzulässig verworfen werden, gerade weil Beweisschwierigkeiten bei gewinnorientierter Organisation der Suizidbeihilfe in vielfältiger Weise auftreten können. Allerdings spricht sich der Referent vorsichtig für eine Zulassung der ärztlichen Suizidbeihilfe nach dem Vorbild des im Jahre 1997 in Oregon in Kraft getretenen Death with Dignity Act aus.

Selbstbestimmung des Patienten am Lebensende aus juristischer und ethischer Sicht 2014/2015

Wie kommen Ethikkomitees in dringenden medizinischen Fragen zu einer Entscheidung? Ist der Mangel an Moral in der Finanzbranche für die Wirtschaftskrise verantwortlich oder ist das System an sich das Problem? Sollte die Meinung der Bürger in ethische Fragen der Wissenschaft einbezogen werden oder ist das kontraproduktiv? Diesen und weiteren Fragen der angewandten Ethik widmete sich im Wintersemester 2014/2015 eine Ringvorlesung, die vom Zentralinstitut für angewandte Ethik und Wissenschaftskommunikation (ZIEW) der FAU ausgerichtet wurde. Hierbei kamen Experten aus unterschiedlichen Fachgebieten zu Wort, die ihre Themen aus ethischer Sicht beleuchteten, Probleme aufzeigten und Lösungsansätze diskutierten.